Что такое «чёрный ящик»?

Как-то раз, будучи школьницей, я расспрашивала маму, по профессии невролога, об особенностях ее работы. Между прочим, она упомянула, что для определения умственной отсталости у детей существуют специальные тесты. Я попросила привести пример типового вопроса такого теста. Вопрос звучал так: «Чем отличается птица от самолёта?» Вопрос показался мне справедливым, каждый нормальный ребёнок знает, что птица живая, а самолёт нет. Но помолчав немного, я спросила, как отвечают особенные дети? Мама ответила, что-то вроде: птицы крыльями машут, а самолёт нет!
Уже в зрелом возрасте изучая компьютерную грамоту, а потом и тестирование ПО, я задумалась о том как, изобретая ПК люди вкладывали в него необходимый функционал, в результате получали некою архитектуру, логика которой напоминает структуру мышления человека.

Размышляя так, я задалась вопросом в стиле теста на отсталость. В чем разница между компьютером и человеком? Грубо конечно, по большому чету: компьютер это система управляемая пользователем извне, а человек это система в которой пользователь и сама система слиты воедино.

Следуя этой логике наша жизнь - это аналог компьютерной игры. При каждом сеансе запуска системы пользователь обнаруживает себя совершенно лишённым каких либо знаний о том куда он попал и что, чёрт возьми, происходит. Сразу же стартует квест на прохождение – познание – тестирование. Причём время ограничено, из «базовых артефактов» – твоя находчивость и сообразительность. А когда я узнала о методе «чёрного ящика», аналогии посыпались как из рога изобилия.

В теории тестирования есть такой метод «чёрного ящика».
Официальное определение гласит:

Тестирование методом чёрного ящика – это стратегия тестирования «системы», при которой тестировщик оценивает функциональность системы, не имея доступа к ее внутреннему устройству.


Иными словами, тестировщик рассматривает систему как "чёрный ящик", анализируя только вводимые данные и получаемые результаты.

Нам приходится не то чтобы тестировать некую внешнюю систему, а познавать, взаимодействовать и жить внутри системы являющейся чёрным ящиком, с точки зрения имеющейся о ней знании. Что уж говорить о голове… это и есть самая настоящая темная коробочка, в которую поступают электронные импульсы, потом какая-то магия и на выходе собственное мнение.

Сейчас напыщенные знатоки возразят мол, если ты «в танке», это не значит, что «коллективное человечество» не накопило колоссальную базу знаний о мире. Но, фактом является то, что отдельно взятый человек не в состоянии, ни воспользоваться, ни даже охватить большую часть накопленных знаний.

В принципе общечеловеческую базу знаний о мире можно условно сравнить с «требованиями».

Требования в тестировании – это документ с параметрами, которыми должна обладать исследуемая система. В ней описываются особенности и поведение.

Современная цивилизация совокупно приобрело знания из всех возможных наук и отраслей человеческой деятельности, до которых смогла эволюционировать. Но поверять их всех на подлинность каждому вновь прибывшему – дело неблагодарное. Имеет смысл ограничится той информацией, которая соответствуют вашим целям в текущем «эпизоде».

Итак, наша реальность, то есть «Мир», наше «Я», которое есть внутренний мир – исследуемая система, которую я и называю «чёрным ящиком».

Вместо слова «тестирование» – познание и процесс жизни, хотя и тестирование с целью познания тоже весьма уместно.

Действия и поступки – «входные данные».

Цели тестирования познания (зачем мы здесь).

С точки зрения тестировщика, главной целью является поиск ошибок, т.е. несоответствия требованиям, а в случае с познанием реальности, цель включает в себя – поиск инструкций и технической документации, выявление тех самых «требований» с которыми можно сверятся, чтоб понять, полученный результат в итоге это ошибка или нет.
Иными словами, совершая действие и получая результат, нам необходимо проанализировать, есть ли между ними какая-то закономерная связь, какой вывод можно сделать и как этот вывод в дальнейшем применять? Может ли этот вывод претендовать на звание «правило»? И был ли полученный результат негативным или позитивным или хотя бы каково процентное соотношение позитива и негатива?
Так что в нашем случае ошибки результаты являются и целью и средством.

Я недавно прочла: «Как показывают исследования, мы зачастую так сильно переживаем из-за провала, что делаем свои цели неопределенными, чтобы никто не смог обвинить нас в том, что мы их не достигли.» (Мэтью Сайед).

Такое отношение к ошибкам является серьёзным препятствием, к какому бы то ни было познанию как таковому, будь то исследование собственного Я или окружающего мира. Да и в такой постановке целей, по-моему, кроется одна из главных причин так называемой «непознаваемости реальности».

А хотим ли мы на самом деле узнать, зачем мы здесь?

Если разобраться, ошибки нам нужны для улучшений, совершенствования своих последующих действий с целью более корректного познания. Тогда получается, что самосовершенствование это не бесконечно удалённая во времени самоцель, а полезная самонастройка, как внесение поправок необходимых для дальнейшего исследования. Не когда-то там, ради призрачной умудрённости в конце жизни, а своевременный самоанализ в меру своих возможностей.

Так что не «ошибка», до смерти пугающая своей неотвратимостью, не обретение результатов действий, не воспетое эзотериками самосовершенствование, не являются конечными целями, а скорее инструментами в нелёгкой задаче познания «чёрного ящика» Универсума.
Конечно объективная реальность это не приложение на смартфоне и определение траектории жизни задача не тривиальная, требующая целеустремленности, осознанности и твёрдого характера. Но мы ведь хотим пойти этот уровень, собрав побольше монет и перейти на следующий? Тогда имеет смысл конкретизировать своё целеполагания в соответствии со своими истинными желаниями и талантами.

Целеполагание — процесс выбора одной или нескольких целей с установлением параметров допустимых отклонений для управления процессом осуществления идеи.

Разобравшись с целями, пройдёмся, в таком же духе, по всей структуре метода и применим его к познанию.

Основные принципы тестирования познания реальности:

Верхушка айсберга.

Фокус на внешнем поведении. Этот принцип предполагает наличие «требований»—знаний о мире, как в данном случае всё должно работать. То есть, соответствует ли полученный результат тем знаниям о происходящих процессах, которыми мы располагаем. Как я уже упомянула, мы можем использовать только ограниченный объем информации о мире. К сожалению, у нас нет полной документации к Миру, с которой мы могли бы сверяться, поэтому, в тех отраслях, где у нас имеются пробелы в знаниях, мы требуем от системы соответствия нашим ожиданиям, поступая при этом иррационально. Не получая желаемого – расстраиваемся, вместо того чтоб проанализировать, пересмотреть свои изначальные предположения относительно произошедшего – наклеиваем на него ярлык неудачи.

Садись в кресло, держи штурвал.

Независимость от внутренней реализации. Инженер проверяет все возможные сценарии использования системы. Все возможные сценарии за одну жизнь проверить не возможно. И многие из нас воспринимают это болезненно: А тем ли я занят в своей жизни? Правильной ли дорогой иду? Как понять, что я не прожил жизнь зря? Но вполне разумным представляется выбрать хотя бы один план, пусть даже выстроенный на предположениях и основываясь на нем, стремится к своим целям. Мы же зачастую бредём по жизни без чёткого плана и цели, попадая под влияние чуждых нам сценариев. Этот принцип отсылает нас к пункту с целями.

Опустить забрало, шашки наголо!

Имитация пользователя. Имеется в виду, что пользователь и не должен знать как, устроена система, это нормально. Именно благодаря этому принципу мы с упоением играем в игры на компьютере, не принимая ничто из происходящего там близко к сердцу, ведь в любой момент мы можем встать из-за стола и уйти в свою истинную реальность. Но, в рассматриваемой аналогии это задача со звёздочкой, так как пользователь является частью системы, интегрирован в неё. Чаще всего у нас нет возможности потренироваться, мы совершаем поступки сразу на чистовик, принимая окончательное решения непосредственно в ситуации. Результат совершаемого действия сразу влияет на последующую событийность. Понимание фундаментальных вопросов, вменяемое представление о картине мира значительно улучшило бы нашу жизнь и повысило ее эффективность и дало возможность не бояться, а получать удовольствие как в компьютерной игре.

Методы познания «чёрного ящика».

Рецепт один – пироги разные.

Разделение действий на классы, которые должны давать одинаковые результаты. Вначале этот метод замечательно работает, когда надо научится не промахиваться ложкой мимо рта, но по мере усложнения задач, мы замечаем, что одинаковые результат это скорее везение чем закономерность., потому что воссоздать в точности одни и те же условия жизненного эксперимента в постоянно меняющемся мире невозможно. Но, хотя бы условная классификация поступков и выводов вполне уместна, чтоб не пытаться сэкономить деньги, питаясь в ресторане.

План на все случаи жизни.

Таблицы решений. Подробный план, желательно в виде таблицы, с комбинацией всех возможных действий и ожидаемых результатов. Звучит грандиозно! Но, трудноосуществимо в условиях неосведомленности и туманности целей. Не смотря на то, что мы страдаем от непредвиденных обстоятельств и обречённо плывём по течению повседневной событийности подробные планы составлять некогда. Потому что мы каждый день заняты удовлетворением базовых нужд и стремлением к чувственным удовольствиям. Надо успеть перепробовать всё что хотелось, так как время сеанса пребывания в системе ограниченно.

Палец в розетку не помещается.

Позитивное и негативное тестирование. Проверка корректной работы системы при правильных и неправильных входных данных.

— Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: — Что такое — Что такое хорошо и что такое и что такое плохо?

— что русскому хорошо, то немцу — смерть ...

В реальности же мы совершаем действия и только в результате получаем представление было оно позитивным или негативным, а последующую реакцию системы принимаем пригнувшись, как Божью кару или радуемся неожиданной удаче.

А что если стукнуть?

Случайное тестирование. Генерация случайных входных данных для проверки системы в различных условиях. Ну, хоть тут мы все профессионалы. Правда, результат такой же, как у слепых мудрецов трогающих слона. В итоге результаты условны, характер истины не познаваем.

Преимущества познания реальности методом «чёрного ящика».

Тебе не обязательно быть Богом!

Независимость от кода. Тестирование может выполняться без знания программирования. Тебе не обязательно быть Богом! Вот в чём смысл: мы просто беспечные пользователи, тыкай кнопки , дёргай рычаги и гневно потрясай кулаком в небо, ни о чём не беспокойся, всё включено! Но всё ли так просто, исходя из того что существует понятия кармы, греха и возмездия, кто-то заложил в базовые настройки правило что мы должны знать правила. И догадываемся мы об этом на основе слепого тестирования не одним поколением пользователей. И как же нам узнать правила? Правильно: методом проб и ошибок!

Заходи не бойся, выходи – не плачь!

Ориентация на пользователя. Тесты создаются с точки зрения пользователя, что повышает вероятность обнаружения дефектов, которые могут возникнуть при реальном использовании системы.
Куда уж реальней? Кто вообще думает о пользователе? В нашей версии скорее действует правило: Заходи не бойся, выходи – не плачь! Благо кроме пользователя есть еще и другие пользователи, все они общаются, совершая ошибки в условиях непосредственной реальности без возможности откатиться на шаг назад и сохраниться. Не знаю, на сколько это можно назвать клиентоориентированными условиями, но лучше быть максимально внимательным к тому, что делают твои ближние, чтоб добраться до финиша с минимальными потерями и максимальными бонусами.

Мам, мне холодно или я голодный?

Возможность автоматизации. Многие методы чёрного ящика легко автоматизировать. Но, ненужно! Я бы перефразировала – возможность плыть по течению. Если ты находишься внутри системы, то ходить по кругу, наступая на одни и те же грабли вряд ли хорошая идея. Пользователи, живущие на автоматизмах, производят удручающее впечатление. Мы их нежно зовём "зомбаками". Можно конечно вообще не напрягать мозг, система тобой поиграет, а ты посмотришь на это со стороны как зритель в кинотеатре. Но только потом не плачь, если сеанс окажется фильмом ужасов. Я бы посоветовала сделать выбор в пользу осознанных действий и их анализа. Это лучше поможет тебе разобраться в жизненных ситуациях и не «накрутить помидор».

Ограничения тестирования методом чёрного ящика\ ограниченность познания.

Я бы сказала ограничений больше чем возможностей, ну если не больше, то они очень серьёзные.

Как сказал Карл Густав Юнг:

— Настоящая жизнь начинается в 40 лет. А до тех пор вы просто заняты исследованием».

Я с этим полностью согласна. Пытаясь разобраться, что к чему человек отчаянно изощряется, пытаясь применить немногочисленные имеющиеся знания в совершенно не связанных с ними областях путем создания аналогий, балансирующих на условных границах нормальности. Но, как говориться, всё что призвано помочь, не лишено смысла.
В результате своих размышлений над методом «чёрного ящика», мне удалось по новому взглянуть на свои попытки познания Мира и себя. Я даже подумываю о создании дорожной карты на остаток жизни и может даже чек листа!
На этой весёлой ноте, я пожалуй закруглюсь, оставив вас поразмышлять на предложенную тему в безмятежной тишине чертогов вашего разума.